热点资讯小程序开发价格 子居：清华简十三《医生之大食》剖释 | 中国先秦史
发布日期：2024-09-21 09:22 点击次数：195
清华简十三《医生之大食》剖释子居整理者在确认部分言：“本篇主要论合手事者行事、食礼之陈具，与《医生食礼》之关系近似于《仪礼》附经之「记」与经文之关系。”[1]仅仅因为整理者我方将更安妥定名为《医生辸速之仪》和《医生之大食》的两篇内容如意算盘地定名成《医生食礼》和《医生食礼记》，才导致整理者无视两篇内容中明显不一致的内容，误以为《医生之大食》与《医生辸速之仪》“近似于《仪礼》附经之「记」与经文之关系”。本色上稍寄望一下两篇的内容，就不难对比出两篇的多项差异，具体情况可见下文的剖释内容。【宽式释文】医生之大食。既鼎，如士尹，如士师，乃命所属馈于客与主。主之医生则曰：「某医生乃戒所属馈君……」……如支属馈，所属馈于客合手豆以待于主阶。……受豆以升，所属馈于客奉食以属焉。主如卒属馈正人，从主阶乘之；主如唯醢是属正人，从客阶乘属馈者。属馈者既乃降自客阶，辟于西序，以待士尹弗又命。所属馈于医生各一东谈主职属馈，属馈于友者众寡无度。既席，所属馈于主合手豆以升，所属馈于医生与所属馈于友者乃升，所属馈于客乃升，皆自客阶。所属馈于主之处处东楹之西，所属馈于客处西楹之东，所属馈于医生与友者处其间。其乡皆东北，直楣。既属馈，乃降。所属馈于客先降，所属馈于友者与所属馈于主从之，皆自客阶降，待于初待之处。宾主既御，属馈者乃升，乘处初处。所属馈于客、主、医生，不错旅友者；所属馈诸于友者，不不错旅；属馈于客、主、医生之属馈，不敢相旅。宾主之不饮于上也，辞就饮，馈者乃降。其饮于上也，必既饮，馈者降，复初待之处以待。如其彻也，则升。各彻其所属也既，则待乘于一荐。一荐既兴，其代之也亦无辞，如弗代亦可。凡大食、小食，必既𣘩，乃命所属馈者。所属馈者如其邦东谈主也，则早命之职，不可职或不可不职。凡之三，三亦同。凡属馈，煮亚席，处醢东，北湆。胑之与醢并，以北。湆与湆相亚，煮与煮相亚，毕。燔亚之，燎亚之，炙亚之，烧亚之。蒸与熬与其济亚之。食与济方，济处南，食处北。【释文剖释】夫〓（医生）之大飤（食）〔一〕。旣鼑（鼎）〔二〕，女（如）士尹、女（如）士帀（師），乃命所
图片小程序开发价格
（屬）饋於客與宔〓（主，主）之夫〓（医生）則曰：「某夫〓（医生）乃戒所图片
（屬）饋，君【一】……」……图片
app开发〔三〕。整理者注〔一〕：“「医生之大食」以下为记文，简背编号再行列序。武威汉简《燕礼》简四七之末云「凡三千六十六字」，简四八起为记文，简五三末云「记三百三文」，是经文、记文各自计数。但武威简《燕礼》简号集合，与本篇经、记区别编号不同。”[2]《医生辸速之仪》和《医生之大食》本来就不是“经”和“记”的关系，整理者我方遐想出“经、记”关系，然后去比附“武威汉简《燕礼》”发现与清华简“区别编号不同”，到这个历程都没意志到我方的默契本色上透澈莫得任何可信依据，只可确认整理者自己还是主不雅到难以默契客不雅推行的历程了，本色上《医生辸速之仪》和《医生之大食》的简号各自编号，还是足以确认两篇并非“经、记”关系，而是孤立各自成篇的内容。整理者注〔二〕：“经文言「既梡」宾入，记文云「既鼎」，谓肉羹既熟，尚未载梡俎时。”[3]《医生辸速之仪》篇首是言“既筵，正人既毕入，主东谈主乃出，立于主阶之东南，西南向。”而《医生之大食》篇首是言“既鼎，如士尹、如士师，乃命所属馈于客与主。”不丢丑出两篇内容的篇首门径并不对应。《医生之大食》的篇首门径本色上大体上对应的是《医生辸速之仪》的“主进，就阶下。脰东谈主以醢待，顾主，受醢以升”及“客者乃命属馈”等内容，整理者却仅因为一个“既”字就把两篇内容的篇首生硬地指为归拢门径，也莫得解释是证据什么把“既鼎”领会成“谓肉羹既熟，尚未载梡俎时”的。《医生之大食》篇首的“既鼎”，实当是对应《仪礼》各篇中的举鼎入陈实现之时，如《士昏礼》：“举鼎，入陈于阼阶南，西面北上。”《公食医生礼》：“士举鼎，去幂于外，次入，陈鼎于碑，南面西上。”《士丧礼》：“士盥，举鼎入，西面北上。”《既夕礼》：“鼎入，乃奠。”《士虞礼》：“鼎入，设于西阶前，东面北上。”《特牲馈食礼》：“主东谈主在右，及佐食举牲鼎。宾长在右，及合手事举鱼、腊鼎，除鼏。宗东谈主合手毕，先入，当阼阶，南面。鼎西面错，右东谈主抽扃，委于鼎北。”《少牢馈食礼》：“鼎序入，雍正合手一匕以从，雍府合手四匕以从，司士合合手二俎以从。司士赞者二东谈主，皆合合手二俎以相，从入。陈鼎于东方，当序，南于洗西，皆西面北上，肤为下。”皆不错见到这个门径。整理者注〔三〕：“士尹、士师皆谓士之长，与《周礼·秋官》「士师」无涉。湖南省常德市德山夕阳坡二号楚墓简有「士尹邵之上」。《仪礼·大射》有仆东谈主正、仆东谈主师，盖亦其类。「命所属馈」者，相当于《燕礼》小臣「请合手幂者与羞膳者」，「膳宰请羞于诸公卿者」，乃命诸合手役者。图片
，似为「曲」字。”[4]先秦出土文件中“士尹”又见于包山楚简的简122及简185，两处内容都标明“士尹”有司法职能，先秦传世文件则见于《吕氏春秋·召类》：“士尹池为荆使于宋，司城子罕觞之。”“士师”则先秦出土文件则见于包山楚简的简12，领有察验名籍的权益，先秦文件中“士师”更是习见，《周礼·秋官·士师》：“士师之职，掌国之五禁之法，以摆布刑罚。”《仪礼·乡射礼》：“作相为司正。司正礼辞，许愿，主东谈主再拜，司正答拜。”郑玄注：“爵备乐毕，将留宾以事，为有解倦失仪，立司正以监之，察仪法也。”士师“掌国之五禁之法，以摆布刑罚”与司正“察仪法”正相近似，“相”也即“摈者”，故《仪礼》中的“司正”许多职能就与《医生辸速之仪》中的“宾者”和《医生之打食》中的“士尹”、“士师”相类。举例宾主间的传语职能，《仪礼·乡饮酒礼》：“司正升自西阶，革职于主东谈主。主东谈主曰：'请坐于宾。’宾辞以俎。”贾公彦疏：“云'司正升自西阶，革职于主东谈主’，此不言阼阶上受，案《乡射》：'司正升自西阶，阼阶上革职于主东谈主，適西阶上，北面，请坐於宾。’则此亦同彼。云'主东谈主曰：请坐于宾’者，亦是使司正传语於宾也。”《仪礼·乡饮酒礼》：“主东谈主请彻俎，宾许。”郑玄注：“亦司正传请告之。”在《医生辸速之仪》中宾主间就不异莫得讲话交流，而是都由“宾者”代言，不外问题在于，在《乡饮酒》或《乡射》等篇中宾主有距离感是很平常的，但《医生辸速之仪》中这么的距离感就不很合作。《逸周书·尝麦》：“王命大正正刑书……是月，士师乃命巨额序于天时，祠大暑，乃命少宗祠风雨百享，士师用受其胾，以为之资邑，乃命庶民，遂享于家，无想民疾，供百享。”可证“士师”还有惩处祭享的使命，《管子·五行》：“日至，睹甲子木行御，皇帝出令，命摆布士师内御，总别列爵，论贤不肖士吏，赋秘赐赏于四境之内，发故粟以田数。”可证“士师”有惩处士吏并主奖惩的职能，《管子·立政》：“凡孝悌忠信颖慧俊材，若在长家子弟臣妾属役来宾，则什伍以复于游宗，游宗以复于里尉。里尉以复于州长。州长以计于乡师。乡师以著于士师。凡过党，其在家属，及于长家。其在长家，及于什伍之长；其在什伍之长，及于游宗；其在游宗，及于里尉；其在里尉，及于州长；其在州长，及于乡师；其在乡师，及于士师。三月一复，六月一计，十二月一着。凡上贤不外等，使能不兼官，罚有罪不独及，赏有功不专与。”《晏子春秋·内篇谏上·景公燕赏无功》：“景公燕赏于国内，万锺者三，千锺者五，令三出，而职计莫之从。公怒，令免职计，令三出，而士师莫之从。”也不异可诠释“士师”有主奖惩的职能，《孟子·梁惠王下》：“士师不成治士，则如之何？”再次诠释“士师”有惩处士吏的职能，《孟子·公孙丑下》：“今有杀东谈主者，或问之曰：'东谈主可杀与？’则将应之曰：'可。’彼如曰：'孰不错杀之？’则将应之曰：'为士师，则不错杀之。’”诠释“士师”有刑杀之权，对比清华简九《成东谈主》中记有“司正失刑……司正典狱”，也可见“司正”与“士师”职能相当，因此整理者所言“士尹、士师皆谓士之长，与《周礼·秋官》「士师」无涉”明显失之订立，《周礼》是一种整理化的空想系统，为“士师”赋予特定职能以致与推行有所隔离不足为奇，但毫无疑问其开头是有着额外推行的基础的，因此当然不成断言“无涉”。《医生之大食》中的“士尹”、“士师”对应着《医生辸速之仪》中的“客者”和《仪礼》中的“摈者”，但《医生辸速之仪》中的“客者”和《仪礼》中的“摈者”并不是必须有“士尹”、“士师”之职，《医生辸速之仪》中“客者”通常被说起达五十来次，《医生之大食》中则“客者”一次都没出现过，要是《医生之大食》的作家读过《医生辸速之仪》，看不出有什么特殊的根由要不使用《医生辸速之仪》的“客者”称谓而改用“如士尹、如士师”这么相当不当然的表述，这等于《医生辸速之仪》与《医生之大食》的最明显区别，而这些区别就还是足以确认《医生之大食》与《医生辸速之仪》是两篇各自孤立的文件，《医生之大食》并不是清华简整理者所领会的为《医生辸速之仪》的“记”。“如”训为或，《论语·先进》：“方六七十，如五六十，求也爲之，等到三年，可使足民。”朱熹《集注》：“如，犹或也。”《医生之大食》“主之医生则曰：「某医生乃戒所属馈，君……”部分的内容，在《医生辸速之仪》中全无对应，不异确认《医生之大食》并不是《医生辸速之仪》的“记”。整理者注之是以说起“「命所属馈」者，相当于《燕礼》小臣「请合手幂者与羞膳者」，「膳宰请羞于诸公卿者」，乃命诸合手役者。”原因其实很粗心，要是用《医生之大食》中提到的“乃命”作要津词搜索《仪礼》，就不错在《燕礼》中得回以下内容“小臣自阼阶下北面，请合手幂者与羞膳者。乃命合手幂者。合手幂者升自西阶，立于尊南北面东上。膳宰请羞于诸公卿者。”不异的内容还见于之后的《大射》篇，况且仅能得回这两个搜索效果，不丢丑出，在“乃命”之前和之后的内容，等于整理者注所用到的“请合手幂者与羞膳者”和“膳宰请羞于诸公卿者”。然而，《燕礼》和《大射》中的这个内容，本色上是说小臣向公讲述指定什么东谈主为“合手幂者”与“羞膳者”，然后是膳宰向公讲述指定什么东谈主为“羞于诸公卿者”，《医生之大食》中的“如士尹、如士师，乃命所属馈于客与主”，则是士尹或士师下令让属馈者为客东谈主和主东谈主叮属食品，与《仪礼》的《燕礼》和《大射》中的彼内容透澈不是一个意旨真谛。毕竟有主东谈主在的情况下，士尹或士师要是自作东张任命“所属馈”者，吊祭常明显的僭越作为。至于整理者提到的“图片
，似为「曲」字”，“图片
”字领先是字形不解，其次则读音省略，更兼语义缺失，是形、音、义三个方面都缺少陈迹，说“似为「曲」字”与盲猜无异，放在原文语境中也很难索解，故当非是。女（如）图片
（親）图片
（屬）饋，所图片
（屬）饋於客執豆以寺（待）於宔（主）图片
（階）。【二】……受豆以图片
（升），所图片
（屬）饋於客奉飤（食）以逗（屬）图片
（焉）〔四〕。整理者注〔四〕：“记文之「豆」，即经文之「醢」。此即经文简八至九「脰东谈主以醢待，顾主受醢以升」。”[5]“豆”是食器，《说文·豆部》：“豆，古食肉器也。”“豆”字无“醢”义，因此整理者注所言“记文之「豆」，即经文之「醢」”非是。因为是假定主东谈主躬行属馈，是以“属馈于客”者不是待于客阶而是待于主阶，不异是此“属馈于客”者在之后又“奉食”，这与《医生辸速之仪》中“脰东谈主以醢待……所合手食者代主属”的“脰东谈主”与“所合手食者”各自单称不同，这亦然《医生之大食》与《医生辸速之仪》不一致之处，不异确认《医生之大食》应该并不是《医生辸速之仪》的“记”。宔（主）女（如）图片
（卒）图片
（屬）饋，正人图片
（從）宔（主）图片
（階）𠅞（乘）之；宔（主）【三】女（如）唯𥂹（醢）是图片
（屬），正人從客階𠅞（乘）图片
〓饋〓者〓（屬饋者，屬饋者）旣乃图片
（降）自客图片
（階），辟於西舒（序），以寺（待）士尹弗或（又）命〔五〕。整理者注〔五〕：“乘，凌越，超而上之。「致馈者」三字下重文号与句读号同形。盖谓主东谈主如旣属醢又属食，则正人从主阶乘之；主东谈主如唯属醢，则正人从客阶越属馈者而上之，属馈者从客阶降。”[6]“乘”当训为升，《国语·晋语一》：“郤叔虎将乘城，其徒曰：弃政而役，非其任也。”韦昭注：“乘，升也。”在《医生之大食》顶用为升的“乘”字四见，而《医生辸速之仪》中无一例，可见二篇内容的作家有着很不同的措辞习气。此段内容首句整理者句读有误，当读为“主如卒属馈正人，从主阶乘之；主如唯醢是属正人，从客阶乘属馈者。”“正人”指客东谈主，“主如卒属馈正人”即主东谈主躬作为客东谈主属醢又躬行属食，“从主阶乘之”的主语承上句的“所属馈于客奉食以属焉”同为“所属馈于客”者，即当主东谈主支属醢又支属食时，“所属馈于客”者从主阶升堂以浅易主东谈主取用，因为醢诚然是主东谈主取于堂下，但食则是主东谈主在堂上取于“属馈者”。“主如唯醢是属正人，从客阶乘属馈者”即主东谈主要是只躬作为客东谈主属醢而不躬行属食，那么“属馈者”就从客阶升堂。所图片
（屬）【四】饋於夫〓（医生），各一东谈主戠（職）图片
〓貴〓（屬饋。屬饋）於图片
（友）者，眾图片
（寡）無厇（度）〔一〕。整理者注〔一〕：“经文简二三，命友食，云「命就某医生与某医生」，则友者非一，故云「众寡无度」。”[7]要是是因为“友者非一”，透澈不错再说一次“各一东谈主”而无用言“众寡无度”，故整理者注所言“友者非一，故云「众寡无度」”非是。此段内容中“夫〓”下与“友者”下皆不妥断句，“所属馈于医生各一东谈主”等于与下文的“属馈于友者众寡无度”相对比而言，强调的是给每一个“医生”配备一个成心的属馈者，至于为“友”配备的属馈者则无用与“友”的东谈主数对应，因此才言“众寡无度”。这里所说的“医生”，非“客”非“主”，鄙人文通常与“友”并提，与《医生辸速之仪》中的“亚主”、“莫敖”、“连敖”、“司马”和《仪礼》中《乡饮酒礼》和《乡射礼》的“遵者（诸公医生）”有些近似，但具体情况省略，这亦然《医生之大食》与《医生辸速之仪》的一个隔离。旣图片
（席），所图片
（屬）饋於宔（主）图片
（執）豆台（以）图片
180期：梅花照玉堂，假金镀真金开（918）
[扫码下载app，中过数字彩1千万以上的专家都在这儿！]
（升），所图片
（屬）貴（饋）於夫〓（医生）與【五】所图片
（屬）饋於图片
（友）者乃图片
（升），所图片
（屬）饋於客乃阩（升），皆自客階〔二〕。整理者注〔二〕：“所属馈于主先升，所属馈于医生、友者乃升，所属馈于客乃升，皆升自客阶，因而先升者在东，后升者在西。下记文言降自客阶，后升在西者先降。此时已属醢豆、簋食于客，所属馈于客似谓梡俎。”[8]本色上无论在《医生辸速之仪》照旧在《医生之大食》中都透澈莫得提到过“簋”，而“合手豆以升”很可能标明在《医生之大食》中食品盛于豆而非盛于簋，因此整理者注所言“醢豆、簋食”于《医生之大食》而言并无依据。对比《医生辸速之仪》的“所属馈于客者升，左阶右楹，北向而立；所属馈于主者乃升，右阶左楹，北向而立；所属馈于友者处其间，皆自客阶升降。”不丢丑出《医生辸速之仪》和《医生之大食》的属馈者升降王法是不同的，《医生辸速之仪》中是属馈于客者先升，然后是所馈于主者，临了是属馈于友者，莫得提到属馈于医生者，因此《医生辸速之仪》中的登堂纪律对应着尊卑纪律是客、主、友，《医生之大食》的登堂纪律则是主、友、客，透澈莫得斟酌客主尊卑关系，而且比《医生辸速之仪》还多一个与友并提的医生，从这个角度也不错看出《医生之大食》并非《医生辸速之仪》的“记”。所图片
（屬）貴（饋）於宔（主）之凥〓（處，處）東图片
（楹）之西；所图片
（屬）饋於【六】客，凥（處）西图片
（楹）之東；所图片
（屬）貴（饋）於夫〓（医生）與友者凥（處）其图片
（間），亓（其）卿（鄉）图片
（皆）東〔三〕，北图片
（直）眉（楣）〔四〕。整理者注〔三〕：“经文简二八至二九云：「所属馈于客者，升左阶右楹，北向而立；所属馈于主者，乃升右阶左楹，北向而立；所属于友者处其间，皆自客阶升降。」记文则言「其乡皆东」，或记文言所属馈于医生与友者皆东面；或记文言所属馈于主、医生、友者、客者，初升堂时皆东面，与经文偶然相异。”[9]就因为整理者主不雅认定两篇内容是“经文”与“记文”的关系，是以才要在这里我方假定“或记文言所属馈于主、医生、友者、客者，初升堂时皆东面”，而若“初升堂时皆东面”，当然无论怎样都是与《医生辸速之仪》所言“北向而立”不同的，下文也莫得提到任何属馈者改革朝向的翰墨，属馈者升堂而不正对来宾，难免显得不敬，故整理者的这个解释很难诞生。此节翰墨中所说“其向皆东”的“东”，盖涉上句的“东”而导致的衍文，原文盖是“其向皆北，直楣”，“直楣”犹《仪礼》所言“当楣”，如《乡饮酒礼》：“主东谈主阼阶上，当楣北面再拜。宾西阶上，当楣北面荅拜。”《乡射礼》：“主东谈主阼阶上，当楣北面再拜。宾西阶上，当楣北面荅再拜。”《聘礼》：“公左还，北乡。摈者进，公当楣再拜。……宾致币，医生对，北面当楣再拜稽首，受币于楹间。南面退，西面立。宾当楣再拜，送币，降出。”《公食医生礼》：“公当楣北乡，至再拜。”可证《仪礼》言“当楣”时皆是取面北向，而《医生辸速之仪》不异是言“北向而立”，因此可推知《医生之大食》中的“其向皆东”的“东”字盖衍文。整理者注〔四〕：“图片
，戠、异皆声，读为「直」，当也。楣，《乡射礼·记》「堂则物当楣」，郑注：「五架之屋也。正中曰栋，次曰楣，前曰庪。」北直楣谓南北当楣。《聘礼》主国归饔餼于宾馆，「宾奉币西面，医生东面。宾致币。医生对，北面当楣，再拜稽首」。”[10]不知谈整理者是怎样领会“楣”的，五架之屋在栋南栋北皆有楣，两条楣都是东西横架的，这种情况下要是说“北直楣”，那就要走过中堂到北边才气站在北楣之下，《仪礼·士昏礼》：“宾升西阶，当阿，东面致命。”郑玄注：“阿，栋也。入堂深，示亲亲。今文阿为庪。”贾公彦疏：“凡士之庙，五架为之，栋北一楣下有室户，中脊为栋，栋南一架为前楣，楣前接檐为庪。《乡射》记云：'序则物当栋，堂则物当楣。’故云是制五架之屋也。乡医生射於庠，庠则有室，故物现时楣。士射於序，序则无室，故物当栋。此士之庙，虽有室，其栋在室外，故宾得久了当之也。”《仪礼·聘礼》：“公侧袭，受玉于中堂与东楹之间。”郑玄注：“中堂，南北之中也。入堂深，尊宾事也。”贾公彦疏：“凡庙之室堂皆五架，栋南北皆有两架，栋北一架，下有壁，开户栋南一架，谓之楣。则楣北有二架，楣南有一架。今於当楣北面拜讫，乃更前北侵半架，於南北之中乃受玉，故云南北之中，乃入堂深，尊宾事故也。”《仪礼·少牢馈食礼》：“主东谈主献祝，设宴南面。祝拜于席上，坐受。”郑玄注：“室中迫狭。”贾公彦疏：“言'迫狭’，医生士庙室也，皆两下五架，正中曰栋，栋南两架，北亦两架。栋南一架名曰楣，前承檐，畴昔名曰庪。栋北一架为室，南壁而开户，即是一架之开，广为室，故云'迫狭’也。必知栋北一架后乃为室者，《昏礼》主东谈主筵宾升自西阶，'当阿东面致命’，郑云：'阿，栋也。入堂深。’明不入室，是栋北乃有室也。”可见北楣之下有壁，那么要“北直楣”就只可背靠墙壁站着了，明显不会是属馈者登堂后的站位，由此也可见整理者读为“北直楣”应是句读有误，此句最安妥领会为“东”字为衍文，在“北”字下断句，读为“其向皆北，直楣。”旣图片
（屬）貴（饋），乃降，所图片
（屬）饋於客【七】先图片
（降），所图片
（屬）饋於友者與所豆（屬）貴（饋）於宔（主）图片
（從）之，皆自客图片
（階）降，寺（待）於初寺（待）之凥（處）〔五〕。賓宔（主）旣图片
（延）图片
〓（屬饋）者，乃【八】图片
（升），𠅞（乘）凥（處）初凥（處）〔六〕。整理者注〔五〕：“对应上记文王法，后升者先降。”[11]此处莫得提到之前与“友”并提的“医生”，不错斟酌很可能作家习气上仍然是只斟酌“客”、“主”、“友”因此产生了漏记，而将其对比前文“所属馈于医生各一东谈主职属馈，属馈于友者众寡无度”莫得提到“客”与“主”的属馈者安排，却要单独强调“医生”与“友”的属馈者东谈主数，应该体现出怎样管待“医生”很可能是《医生之大食》作家罕见证据推行需要而成心记叙的内容，这部天职容因为在《医生辸速之仪》并莫得显耀体现，故也不错诠释两篇内容各自孤立。整理者注〔六〕：“「图片
」字上半见于图片
匜（《集成》一〇二八五）「女上图片
先誓」。「图片
」试读为「延」。《仪礼·觐礼》「摈者延之曰『升』」，郑注：「从后诏礼曰延。延，进也。」”[12]要是按整理者的领会“从后诏礼曰延”，则此处应是说“客者既延”而非言“宾主既延”，况且既然是“属馈者乃升，乘处初处”，则确认此前属馈者势必是还是登堂过，是以才会有“初处”，而宾主不可能是在属馈者登堂之后才登堂，因此“属馈者乃升”之前不妥是“宾主既延”。笔者以为，被整理者隶定为“图片
”的“图片
”疑当是“御”字异体，可训为进食，《墨子·七患》：“五谷尽收，则五味尽御于主，不尽收则不尽御。”孙怡让《间诂》：“《独断》云：御者进也，凡饮食入于口曰御。”《文选·班固〈东都赋〉》：“嘉珍御，太牢飨。”吕向注：“御，食也。”因此“宾主既御，属馈者乃升，乘处初处。”当即是言宾主进食后，属馈者再次升堂，站在初度登堂时所立之处，准补充食品。所图片
（屬）图片
（飯）於客、宔（主）、夫〓（医生）可台（以）撸（旅）图片
（友）者；所图片
〓（屬饋）者於友者，不不错撸（旅）；豆（屬）貴（饋）於客、宔（主）、夫〓（医生）【九】之豆（屬）貴（饋），不敢相撸（旅）〔一〕。整理者注〔一〕：“撸，试读为「旅」，纪律。《乡饮酒礼》旅酬，「司正升相旅，曰『某子受酬』」，郑注：「旅，序也。于是介酬众宾，众宾又以纪律相酬。」谓所属饭于客、主、医生不错相纪律；所属馈于友者不可相纪律；客、主、医生之间属馈亦不可相纪律。”[13]整理者隶定为“图片
”的字，原字形作“图片
”，缘何读为“饭”未见整理者给出任何解释和诠释，李想先生在《清华简〈医生食礼记〉校读笔记一则》中指出：“'图片
’从'每’得声，'每’上古音在明母之部,'饭’在并母元部。二字声母调换，但韵部相隔甚远，'图片
’读为'饭’的可能性较小。咱们以为当读作'馈’。'馈’，群母微部字，与明母之部的'每’有一定的联繫。……在上古音里，'魏’是疑母微部字；'媿’字……文籍作'隗’，亦为疑母微部字。以从'女’'𠲯’声之字'图片
’为'媿（隗）’之异体，与吴荣曾先生释'图片
’为'魏’之说恰巧顺应，相互不错互证。据宋代字书，'𠲯’是'诲’字古文。'诲’从'言’'每’声，是之部字而不是微部字。但上古有不少之部字与文部字有密切关係，微部是文部的阴声，那些之部字的音跟微部字一定亦然比拟左近的。是以由上古到中古，有些这类的之部字（包括一些从'每’声的字）就跟微部字合流了。……从'图片
’为'媿（隗）’之异体和六国翰墨中'图片
’应释读为'魏’的风光来看，似也不成摒除'诲’在先秦时间的方音中就有微部音的可能。因此，'图片
’和'馈’音近可通。又，《説文》'馈’，段注曰：'今字以'餽’为'馈’，此乃假借。’即'餽’'馈’互为通假。那麽，释从'每’声之'图片
’为'餽（馈）’，与上引释'图片
’为'媿（隗）’、释'图片
’为'魏’之説相互印证，为探索之、微二部在先秦本事的密切关係提供了新綫索。在文义方面，若读为'饭’，则説明此段的'属饭’和'属馈’有别。但简文衹强调为客、主、医生和友者而劳动的各合手事者在'旅’时的礼节轨范条目，而非强调合手事者所合手之事（饭或馈）的区别。值得戒备的是，《医生食礼》简文多以'属馈’为设食的统称，如'既属馈’（简14），包括前文的属醢和属食；'命属馈，命属剀馈、属𩛞无度’（简20），其中的'馈’则包括'剀馈’和'𩛞’。那麽此处就更不应以具体到所设之食（'饭’）的作为（'属饭’）与后文用于统称设食的作为（'属馈’）比肩而言了。要而言之，字当隶定为'图片
’，读为馈食之'馈’。”[14]对比之后的“所属馈诸于友者”、“属馈于客、主、医生之属馈”，很难遐想首句会另称为“属饭”而与前后文皆不一致，故“图片
”读为“馈”当是。“所属馈于客、主、医生不错旅友者”严格以食礼中的尊卑纪律叙述客、主、医生、友，由此不错看出作家本色上很澄澈对应的属馈者关系，也即要是依礼则前文属馈者登堂其实应该如《医生辸速之仪》所言“所属馈于客者升，左阶右楹，北向而立；所属馈于主者乃升，右阶左楹，北向而立；所属馈于友者处其间，皆自客阶升降。”这也就印证了《医生之大食》前文“所属馈于主合手豆以升，所属馈于医生与所属馈于友者乃升，所属馈于客乃升，皆自客阶。”如笔者剖释所言“透澈莫得斟酌客主尊卑关系，而且比《医生辸速之仪》还多一个与友并提的医生，从这个角度也不错看出《医生之大食》并非《医生辸速之仪》的“记””“撸”字盖由“旅”的异体演化而来，《说文·㫃部》：“旅，军之五百东谈主为旅。从㫃从从。从，俱也。𣥏，古文旅。古文以为鲁卫之鲁。”“旅”字异体作“𢬜”，见《龙龛手镜》，右旁即演化自“𣥏”，而“𣥏”则“古文以为鲁卫之鲁”，因此“旅”出现异体“撸”，与后世的“撸”字恰为同形。“旅”当训为“行”，《仪礼·燕礼》：“凡公所酬，既拜，请旅侍臣。”郑玄注：“旅，行也，请行酒于群臣。”《仪礼·特牲馈食礼》：“众宾长自左受旅，如初。”郑玄注：“旅，行也。受行酬也。”《左传·襄公二十三年》：“季氏饮医生酒，臧纥为客。既献，臧孙命北面重席，新尊絜之。召悼之，降，小程序开发公司逆之。医生皆起。及旅，而召公鉏，使与之齿，季孙比好意思。”杜预注：“献酬礼毕，通作为旅。”此场所讲的“属馈者”之行，当然当是供献食品于我方所认真服事的东谈主除外者。因此，“所属馈于客、主、医生不错旅友者”等于说属馈于“客”、“主”、“医生”的东谈主皆不错按吩咐再为“友者”供献食品，而非整理者注所言“谓所属饭于客、主、医生不错相纪律”。“所属馈诸于友者，不不错旅”则是说为“友者”属馈的东谈主，不啻不成供献食品于不同的“友者”，更是不成逆向为“客”、“主”、“医生”供献食品。“属馈于客、主、医生之属馈，不敢相旅。”则是言属馈于“客”、“主”、“医生”的东谈主除了为我方所认真服事的东谈主供献食品外，仅能为“友者”供献食品。𡧍（賓）宔（主）之不㱃（飲）於上也，图片
（辭）图片
（就）㱃（飲），貴（饋）者乃降。其酓（飲）於上也，图片
（必）旣图片
〈酓〉（飲），貴（饋）者【一〇】［乃］降，图片
（復）初寺（待）之凥（處），以寺（待）〔二〕。整理者注〔二〕：“此记馈者降堂之节。经文简三二：「馈者降，立于西序之端，北上。宾主就饮，以降于下。其固相就，乃饮于上。」宾主就饮于下，馈者乃降。如宾主饮于上，则既饮乃降。”[15]笔者在《清华简十三〈医生辸速之仪〉剖释（五）》已言：“被整理者称为'记’而实当名为《医生之大食》的篇章所述'馈者［乃］降，复初待之处’与《医生辸速之仪》的'馈者降，立于西序之端’明显并不吻合，因为在《医生之大食》中言'馈者［乃］降，复初待之处’是由于之前有'主如唯醢是属，正人从客阶乘属馈者，属馈者既乃降自客阶，辟于西序’，而要是'如支属馈，所属馈于客合手豆以待于主阶。’那么'初待之处’当然就不是'西序之端’，但在《医生辸速之仪》并不存在这个'初待之处’，《医生辸速之仪》作家当然只关联词写为'馈者降，立于西序之端’，由这方面的差异也可见《医生之大食》并不是《医生辸速之仪》的'记’。以此启事，整理者引《医生之大食》的'宾主之不饮于上也，辞就饮，馈者乃降。其饮于上也，必既饮，馈者［乃］降，复初待之处，以待。’而对应以为《医生辸速之仪》此节亦然'则宾主就饮于下，馈者乃降。如宾主饮于上，则既饮乃降。’吊祭常明显的虚伪，在《医生辸速之仪》原文此处，是相当明确地记叙属馈者在客东谈主卒食之后就降阶，并莫得恭候宾主两边细则'就饮于下’照旧'饮于上’，更不是等到'既饮’之后。”[16]女（如）其图片
（徹）也，則图片
（升）各图片
（徹）其所图片
（屬）也，旣則寺（待）图片
（乘）於一〓薦〓（一薦〔三〕。一薦）旣興，其弋（代）之【逐一】〔也〕亦無图片
（辭），女（如）弗弋（代）亦可。整理者注〔三〕：“此记彻食之节。属馈者升，各彻其所属。客五食，主客既饮于上或饮于下，各复其处，乃荐父老食，此时可彻。”[17]所说“客五食”是出自《医生辸速之仪》的“客跪，卒食，五饭”，《医生之大食》既然并非《医生辸速之仪》的“记”，以《医生辸速之仪》的内容径自填充《医生之大食》所没记载的部分当然并无势必性，因此整理者在注文中平直就说“客五食”以致不言明这仅是整理者我方由《医生辸速之仪》梦想而来的推断，明显并不安妥。在这个门径，《医生之大食》不异出现了与《医生辸速之仪》不同的记叙，在《医生辸速之仪》中，在记叙“馈者降，立于西序之端，北上”之后，至“后荐之长，如遂一荐，如二荐”都再未说起属馈者的再次登堂。且与《医生之大食》相对，在《医生辸速之仪》却另外记有属饮者“仆东谈主属饮于友者，一东谈主合手客饮盖之，以待于客阶之西。主饮亦待于主阶之东。”另外，在《医生辸速之仪》中言“所客者与所属馈者并其尽，乃食。既食，降盥，又待若初。……子弟乞君之命，无就，与室东谈主皆彻食。”既然言“降盥”，则是食于堂上可知，既然“所客者与所属馈者并其尽，乃食”是食于堂上，当然在《医生辸速之仪》中之前并未彻食。与此不同，在《医生之大食》中明确提到“既则待乘于一荐”，因此不错细则是存在撤俎的，因此“一荐既兴”门径，就存在是由之前的属馈者供献食品，照旧换其他东谈主来作念的问题，故可推测“其代之也亦无辞”当等于说要是被替换不需要忍让，“如弗代亦可”当然是因为“长”的排位以致在“友”之后，既然“所属馈于客、主、医生不错旅友者”，那么当然也不错为“长”供食。凡大飤（食）、少（小）飤（食），必旣图片
（饌），乃命所〓豆〓貴〓者〓（所屬饋者〔四〕。所屬饋者）女（如）其邦东谈主也，則图片
（早）命之【一二】戠（職），不可图片
（職），或（又）不可不图片
（職）。凡之參〓（三，三）亦同。整理者注〔四〕：“图片
，楚翰墨「徙」字，读为「馔」（参看裘锡圭《读逨器铭文笔记三则》，《裘锡圭学术文集·金讳疾忌医火他古翰墨卷》，复旦大学出书社，二〇一五年，第一六七—一七二页）。谓饮食即备，乃命所属馈者。”[18]网友chupu_建议：“简12'既徙’之'徙’，整理者读为'馔’，楼上已有同谈指出于古音分歧。此'徙’当读为'杫（[木徙]）’。近有吴想燕女士指出，楚遣策所见'[木尾止]’字旧或释'㭾’系误释，当从何琳仪先生说分析为从'徙’声，读为旧书中训为'肉几’'俎几’的'杫’，'杫’异体即从'徙’得声（《出土〈苍颉篇〉校读笔记》，'树东谈主杯’本科生论坛论文集，第137-139页）。吴文指出汉牍本《苍颉篇》即以'徙’为'杫’，《医生食礼记》用字习气与之相投。”所说比整理者注要更贴合原字，《方言》卷五：“俎，几也，西南蜀汉之郊曰杫。”《广雅·释器》：“杫，俎，几也。”是“杫”既不错领会为是“俎”也不错领会为是“几”，《仪礼》中“设折俎”多是在“荐脯醢”后，是食礼还是启动之后的门径，因此与《医生之大食》此处初“命属馈者”分歧，故“既𣘩”当是指设几实现，简略对应《仪礼·聘礼》：“几筵既设。”《仪礼·公食医生礼》：“宰夫设筵，加席几。”《仪礼·少牢馈食礼》：“司宫筵于奥，祝设几于筵上，右之。主东谈主出迎鼎，除鼏。士盥，举鼎，主东谈主先入。”设几在陈鼎之前，正对应任命属馈者在士尹或士师高唱属馈者为宾主叮属食品之前。“或”字当读为原字，“不可职或不可不职”即不成任命的东谈主或者必须任命的东谈主，“凡之三”盖是要就此究诘客、医生、友三方，“三亦同”可由此领会为三方的观念都调换。图片
（凡）图片
（屬）饋，堵（煮）图片
〓（亞席），凥（處）𥂹（醢）图片
〓（東，北）䏠（湆）〔一〕。整理者注〔一〕：“堵，试读为「煮」，《说文》正篆作「䰞」。《广雅》「𦣍谓之䏠」，王念孙曰：「䏠之言汁也，字亦作湆。」《公食医生礼》「大羹𦣍不和」，郑注：「大羹𦣍，煮肉汁也。大古之羹不和，无盐菜。」”[19]由于客主等东谈主坐位不同，而《医生之大食》中对坐位并无确认，故《医生之大食》此处陈述的食品叮属模式不易细则是适用于主东谈主、客东谈主、友者、医生中的哪一方，笔者推测此处盖仅仅陈述了主东谈主一方的食品叮属模式。《周礼·天官·亨东谈主》：“亨东谈主掌共鼎镬以供水火之王人，职外内饔之爨亨煮，辨膳羞之物。祭祀，共大羹、鉶羹。来宾亦如之。”郑玄注：“镬，是以煮肉及鱼腊之器。既孰，乃脀于鼎。……大羹，肉湆。郑司农云：'大羹，不致五味也。鉶羹加盐菜矣。’”贾公彦疏：“案《少牢》： 爨在庙门外之东，医生五鼎，羊、豕、肠、胃、鱼、腊，互异镬。镬别有一鼎，镬中肉孰，各升一鼎。……大羹，肉湆，盛於登，谓大古之羹，不谓以盐菜及五味，谓镬中煮肉汁，别称湆，故郑云大羹肉湆。云'鉶羹’者，皆是陪鼎膷臐膮，牛用藿，羊用苦，豕用薇，调以五味，盛之於鉶器，即谓之鉶羹。若盛之於豆，即谓之庶羞，即《公食医生》十六豆膷臐膮等也。云'来宾亦如之’者，谓若致饔饩及飧礼皆有陪鼎，则鉶羹也。飨食亦应有大羹，故云来宾亦如之。”是以单称“煮”不错涵盖的食品内容相当广，而在《医生之大食》中既然“煮”与“湆”各言，则如整理者在背面的注中所推断“据此「煮」似即礼书之「铏」”，故“煮亚席”的“煮”盖对应于《仪礼》中的“羊铏”、“豕铏”，由此则“湆”则盖是“羊湆”和“豕湆”。若以此段内容比拟《医生之大食》和《仪礼》，不难戒备到《仪礼》各篇作家顾惜的是盛放食品的器物，作家心中那种满满的物欲、戒指欲和等第欲险些不错溢出纸面，《医生之大食》作家则更顾惜食品的烹调时势，确认其很可能更倾向于介意食品的内在品性，如滋味体验、养分价值和对健康的影响等，而不是它的外在或所用器用，亦然说《医生之大食》的作家并莫得《仪礼》各篇作家那么虚荣。图片
〓（膱之）与（與）𥂹（醢）图片
〓（并以）北，䏠（湆）與䏠（湆）【一三】相亞，堵（煮）与（與）堵（煮）相亞〔二〕，整理者注〔二〕：“膱，《乡射礼》「荐脯用笾五膱，祭半膱横于上，醢以豆，出自东房。膱长尺二寸」，郑注：「膱，犹脡也。」亚，训为「次」。亚席最北为膱、醢、煮，煮南为湆。据此「煮」似即礼书之「铏」，郑注所谓「肉味之有菜和者」。”[20]很明显整理者因为将“北湆”领会成了煮在湆北，是以此处注文称“煮南为湆”，但“北湆”明显只可领会为“湆在北”而不成领会为“在湆北”，是以整理者此处的“煮南为湆”的位置领会当误。脯醢相并，其东则为羊鉶、豕鉶，而羊湆和豕湆则在其北，最近于席。“膱”字《说文》未见，整理者所引《乡射礼》：“膱长尺二寸”郑玄注：“古文胑为胾，今文或作植。”故“膱”盖是“胾”的方言繁衍字。图片
（畢），膰（燔）图片
〓（亞之），膠（膫）亞之，图片
（炙）图片
〓（亞之），图片
（熬）图片
〓（亞之）〔三〕。整理者注〔三〕：“胶，试读为「膫」，《说文》：「牛肠脂也……《诗》曰：『取其血膫。』」图片
，简文下从火，乃「炙」省所从「肉」旁，上部所从即《说文》「炙」字大篆「图片
」右半之省写。《诗·楚茨》「为俎孔硕，或燔或炙」，郑笺：「燔，燔肉也。炙，肝炙也。」《公食医生礼·记》「凡炙无酱」，郑注：「已有咸和。」”[21]网友ee建议：“《医生食礼记》简14'膰亚之，胶亚之’，'膰’'胶’二种食品可参上博八《有皇将起》简6：'胶膰秀（诱）余今兮，独 〈舍〉三夫今兮。胶膰之腈也今兮， 〈舍〉夫三夫之精也今兮。’或即可读'燔’（此读整理者已言）与'燎’，即用燎或燔的时势作念成的肉成品。”[22]燔、燎、炙不错互训，《仪礼·有司彻》：“次宾羞羊燔，缩合手俎，缩一燔于俎上，盐在右。”郑玄注：“燔，炙。”《后汉书·冯异传》：“光武对灶燎衣。异复进麦饭菟肩。”李贤注：“燎，炙也。”如《医生之大食》这么细分则三者略有隔离，《毛诗·小雅·瓠叶》：“有兔斯首，炮之燔之。……有兔斯首，燔之炙之。”毛传：“毛曰炮。加火曰燔。……炕火曰炙。”郑笺：“凡治兔之宜，鲜者毛炮之，柔者炙之，乾者燔之。”孔颖达疏：“炕，举也，谓以物贯之而举於火上以炙之。……言凡治兔之所宜，若明显而新杀者，合毛炮之；若割截而柔者，则脔贯而炙之，若今炙肉也；乾者谓脯腊，则加之火上炙之，若今烧乾脾也。柔，谓杀已多日而未干也。”《毛诗·小雅·楚茨》：“为俎孔硕，或燔或炙。”毛传：“燔，取膟膋。炙，炙肉也。”郑笺云：“燔，燔肉也。炙，肝炙也。”孔颖达疏：“知燔肉炙肝者，《特牲》：'主东谈主献尸，宾长以肝从；主妇献尸，兄弟以燔从。’彼燔与此燔同，则彼肝与此炙同，故云'炙，肝炙也’。炙既用肝，明燔用肉矣。故《行苇》笺亦云：'燔用肉，炙用肝’也。《特牲》先言肝，此后言炙者，便文耳。《夏官·量东谈主》云：'凡祭祀，制其从献脯燔之数目。’是从献之文也。然燔者，火烧之名；炙者，远火之称。以难熟者近火，易熟者远之，故肝炙而肉燔也。《生民》传曰：'傅火曰燔。’《瓠叶》传曰：'加火曰燔。’对遥炙者为近火，故云'傅火’、'加之’。留其实亦炙，非炮烧之也。故《量东谈主》注云：'燔从於献酒之肉炙。’《特牲》云：'燔，炙肉。’是燔亦炙也。且燔亦炙，为脔而贯之，以炙于火，如今炙肉矣，故《量东谈主》制其数目。”慧琳《一切经音义》卷一：“如燎：辽鸟、辽铫二反。《考声》云：'轻烧也。’”又卷四十五：“燔燎：上伐袁反，下聊吊反。《毛诗传》云：'大火曰燔也。’郑笺云：'火田为燎。’《说文》：'燔，烧也。燎，纵火也。’”因此要是以《医生之大食》这么细分，则盖大火烧熟即燔，文火轻烧即燎，远火烤熟即灸。整理者读“图片
”为“熬”，然而先秦本事的“熬”明显与燔、燎、炙不是一类，《礼记·内则》记有两种“熬”，一种是“淳熬：煎醢加于陆稻上，沃之以膏，曰淳熬。”近似于面前的肉酱盖饭，另一种是“为熬：捶之，去其皽，编萑，布牛肉焉。屑桂与姜，以洒诸上而盐之，乾而食之。施羊亦如之。施麋、施鹿、施麕皆如牛羊。”相当于面前的肉干，《周礼·地官·廪东谈主》：“丧纪，共饭米、熬谷。”郑玄注：“熬谷者，错于棺旁，是以惑蚍蜉也。《丧大记》曰：'熬，君四种八筐，医生三种六筐，士二种四筐，加鱼腊焉。’”贾公彦疏：“解谷是以熬之，将殡设之者，将熬谷以惑蚍蜉。又有鱼腊香，蚍蜉欲向棺，值此惑之，故云是以惑蚍蜉也。引《丧大记》者，见尊卑用筐穀若干不同之意。云'熬，君四种八筐、医生三种六筐、士二种四筐，加鱼腊焉’，郑彼注引《士丧礼》曰：'熬，黍稷各二筐。’又曰：'设熬，旁一筐，医生三种，加以粱；君四种，加以稻。四筐则首足皆一，其馀设於摆布。’”这种“熬”则即《方言》卷七：“凡以火而干五谷之类，自山而东，王人楚以往，谓之熬。”约相当于面前所说的炒，明显更与燔、燎、炙不类，因此整理者隶定为“图片
”并读为“熬”的字，盖不妥读为“熬”，更安妥读为“烧”，包山楚简257有“图片
鸡一𥬹，庶鸡一𥬹，图片
鱼二𥬹”，包山简整理者读“图片
”为“熬”，然笔者只传闻过熬鸡汤，“熬鸡”则未尝听闻，包山简“图片
”字盖也当读为“烧”，烧鸡、烧鱼面前也很常见。《庄子·马蹄》：“烧之，剔之，刻之，雒之。”成玄英疏：“铁炙之也。”《说文·火部》：“烧，爇也。”《玉篇·火部》：“烧，燔也。”可见烧、燔、炙正相近似，其原始称谓则是“炮”，《礼记·内则》：“炮：取豚若将，刲之刳之，实枣於其腹中，编萑以苴之，涂之以谨涂。炮之，涂皆乾，擘之。濯手以摩之，去其皽，为稻、粉、糔溲之以为酏，以付豚。煎诸膏，膏必灭之，钜镬汤，以小鼎芗脯於其中，使其汤毋灭鼎，三日三夜毋绝火，尔后调之以醯醢。”郑玄注：“炮者，以涂烧之为名也。”《礼记·礼运》：“以炮以燔，以亨以炙。”郑玄注：“裹烧之也。”这种“炮”近似于面前的叫花鸡作念法，《史记·殷本纪》：“庶民怨望而诸侯有畔者，於是纣乃重刑辟，有砲格之法。”《集解》：“《列女传》曰：膏铜柱，下加之炭，令有罪者行焉，辄堕炭中，妲己笑，名曰砲格之刑。”《索隐》：“邹降生云'格，一音阁’。又云'见蚁布铜斗，足废而死，於是为铜格，炊炭其下，使罪东谈主步其上’，与《列女传》少异。”这种“炮”近似于面前所说的铁板烧，也有额外原始的开头，《礼记·礼运》：“夫礼之初，始诸饮食，其燔黍捭豚，汙尊而抔饮，蕢桴而土饱读，犹若不错致其敬於鬼神。”郑玄注：“中古未有釜、甑，释米捭肉，加於烧石之上而食之耳，今北狄犹然。”《集韵·效韵》：“炮，披教切，音砲。灼也。”因此把食品放在烧石或其它加热的炊器上，也称为“炮”或“烧”。《医生之大食》中的“图片
”和包山楚简中的“图片
”是两种“炮”中的哪一种，不成透澈细则，以“裹烧之也”的烹调设施可能性较大。图片
（脀）与（與）图片
與亓（其）濟（齏）图片
〓（亞之）〔四〕。飤（食）图片
〓（與齏）方，濟（齏）凥（處）南，飤（食）凥（處）北。【一四】整理者注〔四〕：“图片
，试读为「脀」，《仪礼·燕礼》「胥荐主东谈主于洗北，西面，脯醢，无脀」，郑注：「脀，俎实。」图片
，从𡙎，试读为「𩱲」，《说文》所谓「内肉及菜汤中薄出之」。济，读为「齏」，礼书又作「王人」。《周礼·醢东谈主》「王举则共醢六十瓮，以五王人七醢七菹三欝实之」，郑注：「王人当为韲……凡醯酱所和，细切为韲，全物若䐑为菹。」”[23]对于“图片
”字，网友潘灯则建议：“由《食礼记》简14的'蒸（弜登廾火）’字，可知信阳简二26当中的可疑字'[弜登廾]’亦当释'蒸’，乃是省'火’形。”[24]读“图片
”为“蒸”当是，《墨子·辞过》：“以为好意思食刍豢，蒸炙鱼鳖。”《礼记·内则》：“鲂、鱮烝，雏烧。”孔颖达疏：“'鲂、鱮烝’者，鲂、鱮二鱼皆烝熟之。'雏烧’者，雏是鸟之小者，火中烧之，然后统一。”不外斟酌到前文的燔、燎、炙、烧这些烧烤类肉食应该都不再需要另外单配调味品，而“蒸”则明确提到“济”，因此这里的“蒸”应该指的是蒸饭，《论衡·幸偶》：“蒸谷为饭，酿饭为酒。”《论衡·量知》：“谷之始熟曰粟，舂之於臼，簸其粃糠，蒸之於甑，爨之以火，熟练为饭，乃甘可食。”相对于此，整理者隶定为“图片
”的字，既然从“𡙎”，而《龙龛手镜·天部》：“𡙎，皎眇二音。”清代吴任臣《字汇补·丑集》：“𡙎，音义与皎同。又来表切，音眇，义未详。”清代陆增祥《八琼室金石补正》卷十八录东魏《凝禅寺三级宝塔碑》：“其词曰：𡙎𡙎冲觉，𡨜𡨜虚清。尘中独镜，月里孤明。”可证《字汇补》所言的“𡙎，音义与皎同”当是，如斯则“图片
”盖可读为“熬”，“图片
”盖即是前文剖释内容已连系过的烹调设施之一的“熬”字异体，字又作“𩱏”，也即大要是面前所说的炒饭。整理者引郑玄注来确认“济，读为「齏」，礼书又作「王人」。”但由字义来看，“王人”、“济”的统一义才更常见，《礼记·少仪》：“凡王人，合手之以右，居之以左。”郑玄注：“王人，谓食羹酱饮有王人和者也。”《礼记·少仪》：“凡羞有湆者，不以王人。”郑玄注：“王人，和也。”《左传·昭公二十年》：“和如羹焉，水火、醯醢、盐梅以烹鱼肉，燀之以薪。宰夫和之，王人之以味，济其不足，以泄其过。正人食之，以平其心。……先王之济五味，和五声也，以平其心，成其政也。”以“济”、“和”对言，也可证。《释名·释饮食》：“虀，济也，与诸味相济成也。”是“韲”得名于“济”，况且此“与诸味相济成也”的“韲”义未见先秦用例。郑玄所说“细切为韲”只安妥于可切的菜肉等，然而《礼记·曲礼》：“卒食，客自前跪，彻饭王人，以授相者。”郑玄注：“王人，酱属也。相者，主东谈主赞馔者，《公食医生礼》：'宾卒食，北面取粱与酱以降也。’”孔颖达疏：“'王人，酱属也。’王人，酱、菹，通名耳。'《公食医生礼》：宾卒食，北面取粱与酱以降’者，引证自彻是卑客也。医生卑於公，所为客，故食竟亲取饭及酱以降下，当知敌者否。”明确可证与饭相配的“王人”是“酱”，当然也就无所取义于“细切为韲”，正因为用以配饭的酱是统一滋味的，是以才得名“王人”。以此启事，诚然郑玄以为“韲”是本字，但本色上因为“韲”原来并无和义，“凡醯酱所和，细切为韲”是汉代晚出的字义，是以《周礼》的“王人”才应该是本字，《医生之大食》用“济”字当然也可，整理者一定要按郑玄的说法读为“韲”，反倒是蝉翼为重了。“蒸”、“熬”即对应“食”，“食与济方”即饭与酱相并相对，“济处南，食处北。”即配蒸饭和炒饭的酱在南，蒸饭和炒饭则在北。举座而言，“醢”不包摄馈者叮属，是在属馈者叮属多样食品前就还是摆好了的，因此属馈者叮属多样食品以“醢”的位置为基准，“煮亚席，处醢东，北湆。”确认席在煮、醢之南，因此坐在席上的东谈主是面向北的，笔者在《清华简十三〈医生辸速之仪〉剖释》中已提到：“要是假定'县医生食’的席位竖立与'五医生客七医生以食’相似的话，则由此可推测主东谈主席位与'一长’相对，而前文已言'诸长……南面’，因此可推知主东谈主入席后盖是北面。”[25]主东谈主坐南面北，盖是楚地的一种地方习俗。属馈者先叮属煮制的肉食，然后叮属湆和胑，之后叮属燔、燎、炙、烧等烹调时势制成的肉食，临了叮属的是饭和酱。由于“亚之”只代表摆放食品的时分先后王法，不代表空间关系，因此食品的摆放空间位置关系存在多种可能性，这里列出笔者以为较为可能的一种布局时势，篇中莫得提到多样烹调时势食品的数目，因此图中露出的仅仅以烹调时势为区别的摆放位置：北↑燔燎炙烧蒸熬胑湆湆济济醢煮煮席《医生之大食》是以“属馈”为中枢的若干条相关性不甚明显的内容集录而成，这少量在由前后各两个横杠标出首尾的“凡属馈……食处北”这临了一末节最为明显，作家的眷注点一直在属馈者要怎样行事和怎样安排属馈者上，而未如《医生辸速之仪》眷注的是通盘食礼场景的礼节安排，这确认两篇著作作家的视角全然不同。《医生辸速之仪》中唯有“医生”书作“夫〓”、“正人”书作“图片
〓”这么的在其它出土文件上也很常见的合文形势，但《医生之大食》中则巨额出现了“图片
〓（属馈）”、“图片
〓（亚席）”、“图片
〓（东北）”、“图片
〓（膱之）”、“图片
〓（并以）”、“图片
〓（亚之）”、“图片
〓（与齑）”这么很难期待在其它出土文件中不错再次看到的合文形势，相对于以为这是《医生之大食》抄手抄录时的翰墨习气，明显不如以为《医生之大食》原来等于如斯书写的要更为可能，从这个角度也不错看出，《医生辸速之仪》与《医生之大食》应当是相互孤立的两篇内容。[1] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第124页，上海：中西书局，2023年10月。[2] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第125页，上海：中西书局，2023年10月。[3] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第125页，上海：中西书局，2023年10月。[4] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第125页，上海：中西书局，2023年10月。[5] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第125页，上海：中西书局，2023年10月。[6] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第125页，上海：中西书局，2023年10月。[7] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第126页，上海：中西书局，2023年10月。[8] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第126页，上海：中西书局，2023年10月。[9] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第126页，上海：中西书局，2023年10月。[10] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第126页，上海：中西书局，2023年10月。[11] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第126页，上海：中西书局，2023年10月。[12] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第126页，上海：中西书局，2023年10月。[13] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第127页，上海：中西书局，2023年10月。[14] 简帛网：http://www.bsm.org.cn/?chujian/9419.html，2024年6月16日。[15] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第127页，上海：中西书局，2023年10月。[16] 中国先秦史网：http://xianqin.html-5.me/pdf/清华简十三《医生辸速之仪》剖释（五）.pdf，2024年04月24日。[17] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第127页，上海：中西书局，2023年10月。[18] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第127页，上海：中西书局，2023年10月。[19] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第128页，上海：中西书局，2023年10月。[20] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第128页，上海：中西书局，2023年10月。[21] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第128页，上海：中西书局，2023年10月。[22] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12847&pid=31644，2023年12月11日。[23] 《清华大学藏战国竹简（拾叁）》第128页，上海：中西书局，2023年10月。[24] 简帛论坛：http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12847&pid=31713，2023年12月23日。[25] 中国先秦史网：http://xianqin.html-5.me/pdf/清华简十三《医生辸速之仪》剖释（六）.pdf，2024年5月26日。 本站仅提供存储劳动，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。